医械创新资讯
园区专家行系列 4
（一）跑完4个园区，我们对“园区招商难”这件事，有了一个更真实的答案
在这次园区专家行的几场研讨中，有一类项目几乎每一站都会出现：
来自医院、科研院所、医生团队的创新项目。
专家对这类项目的评价，其实非常一致：
创新性往往很强，问题也往往很集中。
一句话总结就是：
不是没想法，
而是卡在了“从想法到产品”的那一步。
这是专家反复强调的一点。
在研讨中，专家几乎不会质疑医生的临床洞察，
也很少否定科研项目的创新价值。
真正被反复追问的，是一些“非临床”的问题：
这个结构能不能稳定放大？
工艺一致性能不能保证？
后续怎么注册？
谁来做工程和体系？
这些问题，本身并不是医生的短板，
但却是决定项目能不能往下走的关键门槛。
工程化不是“做大一点”，而是“换一种逻辑”
在专家看来，很多科研项目之所以卡住，
不是因为技术不够好，而是对工程化的理解偏差。
在实验室里，
“能不能实现”是核心问题；
但到了工程阶段，
“能不能稳定、可复制、可验证”才是核心问题。
专家在会上反复提到一句话：
实验室成功，并不等于产品成立。
这中间，需要的是一整套完全不同的思维方式.
专家给出的原因，其实非常现实。
第一，科研评价体系和产业评价体系不一样。
论文、课题、成果转化意向，并不会自动转化为可上市产品。
第二，工程与注册，往往不是“顺延动作”。
而是需要提前参与、反向约束研发的系统工程。
第三，很多项目在“最需要协作的时候”，反而是最孤立的。
医生团队习惯自己扛，
但工程、注册、质量，恰恰不是一个人能解决的事。
在这次专家行中，被持续看好的医生/科研项目，反而有一些共同特点：
很早就接受“这个项目需要被重新工程化”，
愿意让工程、注册的现实条件反过来约束研发方向，
清楚哪些事情必须自己主导，哪些必须引入外部能力，
专家更愿意陪着往下走的，不是“最完美的想法”，
而是最早开始建立协作结构的项目。
在研讨中，专家其实多次把话说得很直接：
医生项目最缺的，往往不是钱，
而是被正确地“接住”。
这里的“接住”，并不是简单给空间或政策，
而是能不能在关键节点，帮项目完成几件事：
把临床想法翻译成工程语言，
把科研成果放到真实的注册路径里审视，
把分散的能力，组织成一个可协同的体系，
这正是园区和平台最有价值的地方。
从专家视角看，这类项目能不能跑出来，
取决于一个非常简单、但常被忽略的判断：
你有没有把“工程化”当成一个独立阶段，而不是附带步骤？
一旦这一步被低估，
后面的路，往往会越来越难。
医生和科研人员，并不是不适合做创新，
他们往往是最重要的创新源头。
但从创新源头，到真正走向产业，
中间那段路，
必须有人一起走。
这也是园区专家行反复讨论、反复强调的意义所在。
后面几篇，我们还会继续拆解：
钱该怎么花、平台该怎么用、项目该怎么判断。
医疗器械创新这件事，
从来不是某一方单打独斗的结果。
有具体问题，欢迎和我们聊，很多坑其实可以提前避开。
创新网能做的，就是尽量陪大家把关键问题，一步步拆清楚。
有任何难题，欢迎大家扫码联系创新网-小械。
联系方式：
13372107426
关注医疗器械创新网，
回复“企业”领取
医疗器械企业路径自检表
回复“园区”领取
医疗器械园区路径自检表
往期推荐
