医械创新资讯
点击上方蓝字 关注“医疗器械创新网”
过去两年，"含生长因子的骨修复材料"成了骨科耗材领域最热的关键词之一。从集采数据填报到医保通用名落地，行业的目光几乎都压在"因子"上——有没有BMP、浓度多高、是天然提取还是重组表达。
热度本身没有错。但临床一线的反馈正在指向另一件事：决定一块材料最终能不能长出新骨的，往往不只是因子，还有承载这颗因子的那副"骨架"。 当"活性因子"成为唯一叙事，骨传导这一更底层的能力，反而被边缘化了。
骨再生不是"填坑"，材料首先要能"搭桥"
骨缺损修复常被简化成"把洞填上"。但从骨修复来看，真正发生的是一个连续过程：先是血管与原位细胞向缺损区迁移，再逐步形成新骨基质并完成改建。材料在这里扮演的，远不止"占位物"。
学术界把材料这一侧的能力称为骨传导（osteoconduction）：为宿主细胞和新生血管提供一条可以长入的三维通道。这也是骨传导被反复强调的根本原因——没有通道，再强的成骨信号也没有落脚点。
一个真正有效的骨传导支架，通常要同时满足几件事：内部是连通的孔隙结构，能让血管真正长进去，而不是"看着多孔"；成分尽可能接近骨基质，而非化学成分的简单相似；能被逐步降解吸收，且降解速率与新骨形成的节奏大致匹配；在此过程中还要提供基本的结构支撑，避免塌陷。这几条任何一条偏弱，材料的临床表现都会打折。
问题恰恰在于，"骨传导"常常被当成一个有或无的勾选项。实际上，同样标称骨传导的材料，从孔隙连通性到降解行为，差距可能非常大。
支架的四种来源，骨传导的"底子"并不一样
临床上可选的支架，来源大致分四类，各自的骨传导底子并不相同。
自体骨仍是公认的金标准。它同时具备骨小梁结构、天然胶原和活细胞，骨传导、骨诱导与骨生成三者齐备。但取骨带来二次创伤、供区疼痛与感染风险，老年患者的骨量与骨质量也往往不足——这是它始终无法被大规模替代的原因。
同种异体骨在结构上与人骨最为接近，一度是很多医生的首选。但它的现实约束同样明显：来源受限于捐献体系，批次之间的活性与力学性能差异较大；脱细胞、辐照等处理在降低免疫风险的同时，也会削弱结构与活性，伦理与供应稳定性同样是绕不开的坎。
异种骨（以牛骨为主）是近年的主流方向之一。它的优势在于天然骨小梁结构与矿物质组成与人骨接近，且原料来源充足。这里的关键差别出在取材与工艺：松质骨呈高孔隙、骨小梁相互连通的结构，更接近椎体压缩性骨缺损以及多数骨缺损腔隙的填充需求；相比之下，皮质骨致密、孔隙少，更适合承担力学任务而非引导长入。取材部位与取材年龄，也在相当程度上决定支架孔隙形态是否规整。
还有一类是人工骨，包括羟基磷灰石、β-磷酸三钙、双相磷酸钙以及硫酸钙等体系，近年也出现了3D打印与可注射的改良形态。它有几个不能忽略的优点：来源充足、不涉及伦理与疾病传播顾虑、成本相对可控、形状可以定制化，部分产品还能微创注射。这些都是真实的临床价值。
需要区分的是，人工骨的骨传导来自"被制造出来的"结构与化学组成，缺乏天然骨的胶原成分与分级骨小梁结构，降解速率与新骨形成也常常难以同步——过快会塌陷、过慢则长期占位。它本质上是一种结构材料，骨传导能力建立在骨架设计之上，本身并不携带成骨信号。
工艺的取舍，既要去免疫，又要留住"骨架"
异种骨要安全使用，绕不开去免疫原性；而"去免疫"与"保留结构"之间，存在一个现实的技术张力。
高温煅烧或深度化学处理可以比较彻底地清除细胞与异种蛋白，但代价是有机质（胶原）一并被去除，骨小梁结构容易受损、材料变脆，最终得到一个"形似"的矿物支架——孔隙还在，天然的连通关系与胶原却没了。反过来，处理不足则免疫原性残留的风险上升。这两者之间的平衡，才是异种骨赛道真正的技术分水岭。
这里还有一个容易被忽略的点：支架里保留的胶原，不只是结构成分。在后续负载成骨因子时，胶原是因子可以"锚定"的结合位点。前篇谈到过，BMP-2需要被稳定固定在术区、而不是随体液扩散，而"固定"这件事的前提，是支架本身还留有可供结合的天然胶原结构。
国内企业中，正海生物的活性生物骨选用了新生牛的松质骨作为基材，通过较为成熟的多步脱细胞工艺去除免疫原性，并在最大程度上保留天然骨小梁与胶原结构，为rhBMP-2的分子级负载提供了基础。这也解释了为什么"同样是牛骨"，最终做成产品后的临床表现会拉开差距——正海生物把"去得干净"和"留得完整"这两件互相矛盾的事，在同一种材料上同时做到了。
支架的上限，往往决定材料的上限
回到最初的问题：为什么有的材料填进去之后"看不出长"，有的却能在影像上逐步出现结构性愈合？
一个越来越清晰的共识是，骨修复是"支架"与"信号"两件事的协同。只有支架、没有信号，材料更多是被动地被新骨爬行替代，面对大段缺损、骨不连或骨质量差的患者时往往力不从心；只有信号、没有可靠支架，因子容易流失，也缺少让细胞和血管落脚的空间。
临床上真正难啃的场景，缺的从来不是"能填进去的东西"，而是"能长出来的结构"。从这个角度看，支架这部分能力长期被"活性因子"的光环盖过，值得被重新放回评价体系里。
在正海生物的活性生物骨上，这种协同被落到了产品层面：以小牛松质骨为支架，通过胶原特异性结合技术把rhBMP-2精准负载其上，支架负责骨传导的物理通道，rhBMP-2负责骨诱导的生物学信号，两者各司其职又彼此支撑。当行业还在争论"因子"时，同时决定成骨基础的那副骨架，已经在正海生物的产品里被扎实地做到了位。
E N D
